“最喜欢你了。”在一起之后对方如是说到。这句话像一颗投入心湖的糖，瞬间漾开甜蜜的涟漪。你们牵手，接吻，逛街，做着所有情侣该做的事情。每一个细节都仿佛镀上一层梦幻的光晕，让人以为这就是幸福的全部模样。但渐渐地，你发现ta手机不离手，可有些聊天记录被删了。那种片刻不离的亲密变成了屏幕前专注的侧脸，而那被清空的聊天记录，像心里一块悄悄空掉的地方。刚在一起时恨不得每天都黏在一块，现在却几乎每天都说要跟朋友出去玩。见面从必需品变成了可有可无的选项，热情的浓度在不知不觉中被稀释。ta对你更冷淡了，责备也变得比称赞更多。温暖的言语日渐稀少，挑剔的批评却像初冬的雨，细细密密，带着寒意。

恋爱本来就是这样，在一起久了没什么激情了也是正常的吧。你试图用这个看似合理的说法安抚自己内心的不安，仿佛这是一种人人必经的平淡。心理学专业的ta甚至学过斯腾伯格的爱情三角理论（求而不得的soulmate，你到底在哪里？| 岩读），解释起来也头头是道。ta能用学术的语言将情感的褪色描述为一种必然的“亲密”、“激情”、“承诺”三要素的此消彼长，听起来无懈可击。

你没法反驳，ta说的对，但ta连约会都不洗头了，为什么最近天天在对镜拍ootd？理论的正确无法解释现实的矛盾：那份愿意为你盛装打扮的心思去了哪里？那份精心搭配的日常又是在为谁的目光准备？这种反差像一根细刺，扎在信任的皮肤下，不剧烈却持续地传来隐痛。

结局1: 你想多了，啥事也没有。（但朋友也不能这样敷衍你吧？要不要再考虑一下？）你努力说服自己接受这个最无害的解释，试图将一切疑虑归咎于自己的敏感多心。可心底总有个声音在低语：即使只是朋友间的疏忽，这种敷衍本身，是否也意味着某种重心的偏移和情感的降温？

结局2: ta出轨了。斯腾伯格又成了渣男/女的挡箭牌。这个最坏的猜想让你不寒而栗，那些理论在此时仿佛成了精致而无情的面具，遮盖了背叛的实质，让伤害裹上了一层理性的糖衣。

起码ta很诚实，跟你说“最喜欢你了”，因为真有个样本可以比较。这句曾经最动人的情话，在此刻的语境下折射出残酷的意味：喜欢是真实的，但“最”字却需要一个参照系。那份诚实，或许源于比较之后的确信，却也让曾经的唯一性轰然倒塌。

01
一种没那么罕见的“灾难”

我们往往认为“出轨”是一种不得了的straight（sizui），于是想当然的觉得这只是pdf里的瓜。它被我们视为一种极端、异常的事件，仿佛只会发生在新闻头条或他人的狗血故事里。当出轨是一个八卦时，你或许只是感到愤怒，但却不能理解它的本质：某种意义上的死亡。这种死亡不是肉体的消逝，而是某种更核心、更无形之物的终结。作为局外人来说，它是一段亲密关系中信任的死亡。那种毫无保留交托的信念被击得粉碎，再也无法拼回原样。而对于当事人来说，它是对亲密关系本身的天真理解的死亡。那种以为爱情能抵御一切风雨、承诺即是永恒的单纯信仰，在现实的撞击下化为齑粉。而它不仅更严重，且大概比想象中更普遍。它并非遥远的故事，而是潜伏在许多看似平静关系下的暗流。

根据2020年美国的社会调查（GSS）数据，20% 的男性和 13% 的女性表示他们曾与配偶以外的人发生过性关系，而参与调查者的年龄从18岁到65岁及以上不等。这些数字背后，是无数段具体的关系、具体的心碎与具体的挣扎。

在《2016中国人出轨调查报告》中，35032的样本里男性出轨率34%，女性24.3%，双方都出轨率10%。这些百分比并非冰冷的统计，它们代表了在信任的围城中，曾有多少人悄然打开了另一扇门，或者发现自己的城门早已失守。

如果打个不太恰当却形象的比方的话，一个十人的酒局就起码有一个刺激的瓜可以听了…这个比喻或许轻佻，却尖锐地揭示了其普遍性——它可能就发生在你的同事、朋友，甚至是你自己身上。

而Maggie Scarf在她亲密爱人 (Intimate Partners) 一书中提到了两性学家阿尔弗雷德金赛(Alfred C. Kinsey)，他曾经收集了成千上万份个人性行为的详细历史并出版了《男性的性行为》和《女性的性行为》这两部作品（被统称为“金赛报告”），尝试用科学的方式来量化和理解人的性行为，对性研究产生了深远的影响。他的工作将性从道德的纯粹领域部分地拉入了可被观察和研究的现实领域。

金赛早在20世纪50年代初就收集了关于出轨的数据（说明出轨并不是21世纪吃瓜人和恋爱男女们的专利）。在那个远在相对安全、有效的避孕程序、性革命和妇女解放运动发展之前——婚外情经历并不罕见。即使在社会观念更为保守、约束更为严格的年代，人性的复杂与情感的流动也从未停止。金赛的数据显示，在接受调查的已婚男性中，每两个丈夫中就有一个，即整整 50%的已婚男性在 40岁之前与外部伴侣发生过性关系。26%的妻子也是如此。这些数字无疑挑战了关于传统婚姻忠诚度的浪漫想象。

尽管这个数据由于样本和研究方法的原因一定存在误差，但仍然说明了远在所谓“只够爱一个人的时代”里，“同床异梦”同样不罕见。忠诚与背叛的张力，或许本就是亲密关系亘古不变的命题之一，而非现代社会的独特产物。

02
动机

出轨者在解释其行为时提出的理由五花八门，令人困惑。从自我合理化的角度，每个人都能为自己编织一套看似逻辑自洽的说辞。性学研究者弗雷德里克-汉弗莱（Frederick Humphrey）所报告的理由包括：

“征服"——一种对自我魅力与力量的证明，一种在关系稳定后对新鲜刺激与掌控感的渴求。
“叛逆"——对婚姻或关系规则的无意识反抗，对压抑的自我的一种笨拙宣泄。
“对抗抑郁"——试图通过一段新的、充满激情的连接来填补内心的空洞或逃离自身的情绪低谷，将出轨当作一剂强心针。
“升职"——将性关系作为社会攀爬或资源交换的工具，情感让位于功利计算。
“喝醉或受到药物影响"——将责任推卸给一时的意识模糊，回避清醒时的选择与意图。
“制造嫉妒和引起注意"——一种扭曲的沟通方式，用伤害来呼唤关注，试图以此修复或测试原有关系。

这些只是为出轨所提供的众多理由中的一部分。每一个理由背后，都可能牵连着个人成长史、关系互动模式以及复杂的内在心理动力。

然而，在所列举的众多 "原因 "中，某些共同的主题往往会出现并占据主导地位。拨开那些个性化的表述，往往能看到一些共通的匮乏与寻求。临床医生伯纳德-格林（Bernard L. Greene）、罗纳德-R-李（Ronald R. Lee）和诺埃尔-卢斯蒂格（Noel Lustig）在对 750 个病例进行回顾性研究后发现：性挫折，好奇心，报复，无聊以及需要被接受和认可是最常见的 “外遇原因”。这些原因指向了关系中未被满足的需求、停滞不前的状态、积累的怨气以及对自我价值的深切怀疑。

而心理学家安东尼-汤普森(Anthony P. Thompson)对婚内出轨的解释更加浓缩。他指出，对婚姻的评价越低，婚内性行为的频率和质量越低，就越有可能发生婚外情。这是一个简洁而有力的关联，揭示了关系满意度与出轨风险之间的紧密联系。他评论说，对婚姻关系不太满意的人对婚外情的幻想肯定要多得多。幻想是行动的前奏，当对现状的不满积累到一定程度，寻求替代性满足的念头便会滋生蔓延。

03
亲密关系的不同阶段

“爱情赋予明知是虚幻的事物以实质形体，明知道这一切不过是镜花水月，爱它却远远超过喜爱真实。它使一个人比原来的自我更丰富了一些，同时又使他比原来的自我更狭小了一些。他不再是一个人，他成了追求某一个他不了解的目的的一件事物、一个工具。”—《月亮和六便士》毛姆。这段话精准地描绘了爱情初期那种令人眩晕的投射与自我迷失，我们爱上的，常常是自己投射在对方身上的完美幻影。

玛吉斯卡芙（Maggie Scarf）提到过在一段亲密关系中有着不同的阶段，其中的两个或许可以解释一段关系如何落入出轨的困境：

理想化（idealization）

破灭（disenchantment）

这两个阶段构成了许多关系从云端坠入尘埃的经典轨迹。

在理想化（idealization）的阶段里，我们把自己所有对爱情的幻想加在对方身上。我们把渴望已久的亲密感，安全感，包括生理的欲望全部交给对方，一个温馨的避风港。对方仿佛被镀上了一层金光，成为解决我们所有孤独与渴望的答案。

但和毛姆描述的镜花水月一样，与其说我们爱着那个解决了我们的需求的人，不如说是我们迷恋上了那种把自己全部交出去的感觉。仅仅是依赖着这种感觉就带来了莫大的满足。我们爱的是爱情本身，是那种沉浸在完美幻象中的陶醉感。

而在破灭（disenchantment）的阶段，我们开始意识到局限，到了一个认识到亲密关系的对象是一个具体的人而不是一种满足的感觉。光环褪去，我们看到的是一个有缺点、有情绪、有自己独立意志的普通人。对方并不带着“满足你的所有要求”这样的使命活着，他们有着自己的需求，不堪和困境。真实开始浮现，伴随而来的往往是失望与摩擦。

"亲密”这个词并不意味着烛光，花束，酒吧里的二人桌，以及投入的相互吸引，热烈浪漫的谈话。那些只是亲密关系华美的外衣。在这里，“亲密关系”更接近每个人的普通现实：一个人有能力谈论自己的自我，说出自己的愿望和需求，并被亲密伴侣倾听。它是一种脆弱与真实的双向暴露，是两颗心在知晓彼此缺陷后依然愿意靠近的勇气。

到了破灭的阶段后，当向伴侣倾诉自己的恐惧、需求、欲望、性要求在某一个时刻成为不可能时——没有被倾听的人就会开始感到无力、不甘、疏远。沟通的桥梁一旦断裂，孤独感便会汹涌而至，将两个人隔绝在各自的孤岛。

这时出轨的目的就是为了找到一个安慰者和同盟者，代表着两个人在一段关系中多出了单位为一个人的情感距离。那个第三者暂时充当了理想化的倾听者与理解者，提供了一个逃离现实挫败感的出口。临床心理学家贝特西-斯通（Betsy Stone）认为，通常情况下，在一方有外遇的婚姻中，另一方也会幻想自己有婚外情。这是一种微妙的平衡，或者说是关系僵局在潜意识中的对称表达，双方都可能在心里为自己预留了退路或报复的想象。

尽管武断，但从这样的角度来看，出轨开启了新一轮的“理想化”， 我们想象有这么一个完美的关系可以带我们远离原本关系中的一地鸡毛。新的人、新的关系似乎承诺了旧关系中缺失的一切：理解、激情、新鲜感。而出轨不同于一段带有承诺属性的亲密关系，它甚至不会让人体验幻想破灭的阶段。因为它往往停留在秘密的、缺乏日常琐碎和长远责任的真空中，得以长久维持那种不切实际的完美幻象，逃避深入关系后必然要面对的“破灭”功课。

04
为什么不分手？

从局外人的角度或许很难理解，如果不是为了追求刺激或者玩玩而已的话，为什么选择出轨而不是分手。分手看似是更直接、更诚实的解决方案，但人性与关系的复杂性往往让这条直路布满荆棘。

从2016的数据来看，在一起后出轨率最高的时间为1-3年和7年以上，此时一段关系中的双方都已经习惯了对方的存在。习惯既带来安全感，也带来惰性与恐惧。出轨行为或许可以被看作是伴侣之间的权利斗争的一部分。当直接的沟通失效，不满无法表达或未被正视时，出轨成了一种扭曲的、具有破坏性的权力声明。

玛吉斯卡芙（Maggie Scarf）在《亲密爱人》一书里这样分析外遇：

信任、亲近、相互关心对方的需要没有被满足，于是双方无法通过彼此满意的合作和谈判过程从对方那里得到的东西，就会试图通过操纵或武力的手段从对方那里夺取。这就好像缺乏亲密关系在夫妻关系的中心造成了一个真空，而权力斗争就是要填补这个真空。出轨是其中最激烈也最危险的一种权力博弈，通过引入第三方来打破关系的僵局或平衡，以此彰显自己的影响力或补偿自己的无力感。

出轨带来了一种地位上的变化。出轨的一方在某种程度上处于更有利的地位，或在ta自己看来更有利的地位。因为当ta想象自己的配偶感到愕然、无助、愤怒、不知所措等时，无论ta有多么内疚，自己都是主动的那一方。这种主动的、甚至是破坏性的姿态，能带来一种扭曲的掌控感和力量感，暂时掩盖了在原有关系中的挫败。

自尊心可能会因为这段关系而得到提升，让ta觉得自己更讨人喜欢、更有自信，而ta伴侣的自我概念则会因为出轨的行为不可避免地受到打击和削弱。出轨由此成为了一场零和的心理游戏，一方的自我提升建筑在另一方自我价值的废墟之上，进一步毒化了关系的土壤。

这篇文章从构思之处到完成都不是为了给出轨的行为开脱，而是尝试通过出轨来重新审视亲密关系的一些本质。理解动机不是为了宽恕行为，而是为了更深刻地洞悉人性与关系的脆弱之处，从而可能找到更健康的守护或离开之道。

亲密关系或许本身就是一种从享乐的本能开始，却因为不能克制这种本能而结束的矛盾。初始的吸引往往源于快乐与满足，但长久的维系则需要超越本能冲动的责任、克制与智慧。遇到困难想逃避是人之常情，但用一种困境来解决另一种困境的结局只有被困住这一种结局。出轨看似是逃离原有关系问题的捷径，实则往往是将自己拖入更复杂、更痛苦的道德、情感与关系泥潭。如果有人因为不想面对一段关系的责任而选择出轨，最终也都会因为不得不面对出轨的责任而失去一段关系。逃避的代价，常常是失去所有。

努力成为可以倾听对方同时又敢于向对方倾诉的人，比出于各种借口在出轨的困境中无法脱身的人会得到多一万倍的幸福。真正的亲密，建立在双向的、勇敢的脆弱与真实的沟通之上。培育这种能力，虽然艰难，却是抵御关系腐败、获得深度连接的最坚实根基。

寄语

提到出轨，很多人会想到这是责任的缺失和道德的沦丧，然而，道德上的谴责并没有减少这种行为的发生，出轨似乎已经成为了一种更加普遍的社会现象。这说明，仅靠道德审判无法触及问题的核心，我们需要更深入的理解。

或许我们可以尝试从更多的角度看待这种行为，当我们选择进入一段亲密关系时，大多是因为这段关系满足了内心的需要和彼此对美好生活的期待，与直接分手或离婚相比，出轨本质上也是一种对亲密关系不满意，选择离开亲密关系的手段。它是一种充满破坏性和欺骗性的“离开”，折射出当事人在直接面对冲突、承担分手代价时的恐惧与无力。

因此，当出轨行为发生时，是我们重新审视这段关系、认识彼此的机会，可以思考一下，你们的关系目前处于什么样的状态？是充满了未表达的怨怼，还是早已失去了情感的连接？你们的关系是否存在什么问题，和出轨有关吗？出轨是原因，还是关系早已病变的结果？你们是愿意修复还是放弃这段关系？这是一个痛苦但必须做出的选择，需要双方极大的诚实与勇气。当我们对当前关系和彼此有了更加清晰的认识后，我们便能够找到更加合适的解决办法。无论是选择艰难地修复信任，还是痛苦地各自前行，清晰的认知都比在欺骗与混乱中沉沦要好得多。

——来自T3咨询师钱昭臣