俗话说，爱情年年在，只是人不同。关于出轨这件事，就算你没做过，肯定也听过见过。它就像一出永不落幕的戏剧，在人间不断上演着新的剧情和角色，只是舞台从宫廷豪门换成了寻常巷陌，主角从才子佳人变成了我们身边的普通人。它既古老又新鲜，既让人痛恨又充满诱惑，成为人类情感世界里一个永恒的谜题与痛点。

你说这人一旦出轨哈，就会对自己的社会评价造成挺大的伤害，过去的伴侣和现在的伴侣也多少会心怀芥蒂。这种伤害是多维度的。首先是对个人声誉的打击，尤其是在重视家庭稳定的文化中，“出轨者”的标签可能带来长久的道德污名，影响其在社交圈、职场甚至家庭中的地位。过去的伴侣心怀芥蒂，是因为背叛带来的创伤记忆深刻，即使关系结束，那种被欺骗、被辜负的感觉也可能成为一道难以愈合的伤痕。而现在的伴侣——无论是出轨对象转正，还是新的关系——也难免心存疑虑：ta曾经对别人不忠，会不会有一天也这样对我？这种基于历史行为的不信任感，像幽灵一样萦绕在新的关系上空，成为需要额外努力去克服的障碍。

出轨绝对算不上是好事，那到底是什么样的人爱出轨啊？这个问题困扰着无数身处关系之中或之外的人。人们渴望找到一个简单的答案或清晰的画像，以便识别风险、保护自己，或者理解那些令人费解的行为。然而，人性的复杂决定了这不可能是一个非黑即白的简单判断题。出轨行为背后交织着个人特质、关系状况、社会环境、时机机遇乃至偶然因素，但研究者们依然试图从统计学和心理学角度，找出一些更具倾向性的特征。

智商和出轨有关系？

八卦思考这类问题时，我会在搜索引擎上看看相关研究，顺便吃瓜。这反映了一种普遍心态：在严肃探究和娱乐消遣之间寻找平衡，希望从他人的故事和科学数据中获得一些启示，同时也满足对人性隐秘角落的好奇。

注：考虑到测量的难度，现有关于出轨的研究中，对出轨的定义大多数为“在已有的二元亲密关系之外与他人发生性关系”。这是一个操作化定义，便于研究量化，但它可能窄化了“出轨”在现实中的丰富内涵。对许多人而言，情感上的深度依恋、长期的暧昧互动、甚至是频繁的色情聊天，即使没有发生实质性行为，也可能被视为严重的背叛。但为了研究的可操作性和一致性，学术界往往以此作为基准。

1.智商低的人爱出轨？

前几天看到一个说法：智商低的男人爱出轨。这个说法颇具冲击力，因为它将一种道德或关系失范行为与智力水平直接挂钩，满足了人们寻求简单归因的心理：笨人自控力差、不懂长远利害、难以理解现代关系伦理。

提出这个说法的人叫Satoshi Kanazawa，是个进化心理学领域的研究者。进化心理学试图用进化论的原理来解释人类心理和行为的起源，其观点常引发争议。

在对美国青少年进行了追踪研究后，他发现“智商高的男孩，在成年早期更有可能重视性排他性”——简单来说就是，智商高的男性不容易出轨[1]。研究认为，智商较高的个体可能更擅长进行成本收益分析，能预见到出轨可能带来的关系破裂、社会声誉受损、经济损失（如离婚分割财产）等长远负面后果，因此更倾向于遵守一夫一妻的社会规范。

Kanazawa认为，一夫一妻制是现代社会演化出的新型创新模式，智商高的人能更好地适应这种新变化；这个观点将一夫一妻制视为一种需要较高认知能力来理解和内化的“文化创新”，认为高智商者更能适应这种相对晚近出现的、并非人类本能的婚姻制度。
而智商较低的人，往往还停留在一夫多妻的社会模式里，也就更容易在当下的亲密关系中出轨了。这种解释带有进化决定论的色彩，暗示低智商者更“原始”，更难摆脱所谓的“生物本能”（如追求更多性伴侣），因此更容易出轨。

啊，对了，他的研究还显示，智商高低与女性的性排他性没有明显相关。这个性别差异的发现很有趣。研究者可能解释为，由于进化压力不同，女性对性关系的态度本就与男性有别，或者社会对女性忠贞的要求更为严格和普遍，使得智商因素的影响被掩盖或变得不显著。

看到这里我觉得似乎有点道理，并开始继续看其他研究。读者/思考者常常会被第一个看似有理有据的观点说服，但科学的魅力在于不断的质疑和证伪。带着这个初步印象去寻找更多证据，是理性的做法。

2.智商高的人爱出轨？

很快，我看到了一个截然相反的观点：智商高的人才更容易出轨。这个反转令人错愕，也立刻激发了好奇心：为什么会得出完全相反的结论？

这个研究表示，智商越高的人，他们的身体吸引力就越高，与出轨事件发生的可能性存在正相关[2]。这个逻辑链条是：智商高 → 更具身体吸引力 → 更多出轨机会和可能性。它假设了智商与身体吸引力之间存在正相关（这可能源于社会资源获取能力、自信气质等因素），而更高的吸引力意味着更多的性机会和诱惑，从而增加了出轨的概率。这个观点强调了外部机会和诱惑的作用，而非个人的道德选择或适应能力。

且不论这个说法讲不讲得通，这个作者怎么这么眼熟！剧情在这里出现了意想不到的转折。

Satoshi Kanazawa，这不就是刚才说智商低爱出轨的人吗？？？同一个研究者，针对相似的主题，发表了看似矛盾的研究结论？这要么说明研究结论高度依赖于具体的研究设计、样本和数据解读，存在不确定性；要么就是该研究者后来修正或补充了之前的观点；再或者，这就是一个令人啼笑皆非的巧合或误认，促使我们更仔细地审视研究本身。

一瞬间我对智商和出轨的关系失去了兴趣，反而很想知道这位研究者的智商和感情生活。这个反应非常人性化。当科学结论出现自相矛盾或令人困惑时，人们容易对研究本身产生怀疑，甚至转向对研究者个人的好奇。这提醒我们，在解读任何研究时，都需要关注其方法、样本和局限性，并意识到单一研究很少能提供终极答案。科学是一个累积和辩论的过程。

出轨可以预测吗？

看来，智商高低和出轨概率的关系，当下学术界还没有明确的、靠谱的定论。从智商高低的角度来判断一个人是否会出轨，是完全不可取的。这是基于现有矛盾证据得出的审慎结论。它告诫我们，不要轻易用单一的、简单的标签（如智商高低）去预测复杂的人类行为，这容易导致偏见和误判。

人的感情本身就是复杂的，爱情的发生不会有任何脚本，因此我们无法只依据一个变量来判定对方是不是一定会出轨。出轨是多种因素相互作用的结果，包括个人特质、关系质量、环境机遇、道德观念、情绪状态等等。试图用一个因素（如智商）去准确预测，无异于刻舟求剑。

不过，从现有的靠谱研究中来看，有更高的出轨可能性的人，可能是这样的↓ 虽然无法精准预测，但统计学和心理学研究确实识别出了一些与出轨风险增加相关的因素或特征。了解这些，有助于我们更全面地评估关系风险和伴侣特质，但绝非用于给人贴标签或进行有罪推定。

1.曾经出轨的人

有过出轨经历的人，未来更可能再次出轨。这符合行为心理学中的“过去行为是未来行为的最好预测指标”这一原则。出轨行为可能反映了一种相对稳定的人格倾向、价值观或应对关系问题的模式。

一项针对近500名成年人的研究表明，出过轨的人再次出轨的可能性，是无出轨经历的人的3到4倍[3]。这个数据差异是显著的。它表明，出轨可能不是偶然的“失足”，而是与个体某种内在的、持续的特质或行为模式相关。当然，这并不意味着所有出过轨的人都会再犯，个人成长、深刻的悔悟和关系改变可以降低风险，但从概率上讲，历史确实是一个需要警惕的信号。

电视剧里常说的那句话是有一定道理的，“ta绿了前任来找你，迟早还会绿了你”。这句流行语虽显绝对，但其背后的担忧——即出轨可能是一种习惯或模式——确实得到了一些实证研究的支持。它提醒人们，在开始一段新关系时，了解对方过去对待感情的方式是重要的。

2.自恋的人

具有自恋人格特征的人，更喜欢获得别人的关注，以证明自己的特别。自恋的核心是过度的自我关注、需要持续的外部赞美和优越感。在一对一的长期关系中，激情总会减退，日常的柴米油盐很难持续满足自恋者对“特殊感”和“崇拜”的高需求。

在这些人的出轨经历中，他们可能并不是多喜爱出轨对象，而是通过出轨事件的强度、次数，以及出轨对象对自己的各种示好，来证明自己的价值[4]。出轨行为本身成为了获取新鲜赞美、确认自身魅力、体验征服感和权力感的途径。新伴侣的迷恋和关注，暂时满足了自恋者的心理饥渴。

对这样的人来说，出轨只是一个工具，他们在反复的出轨中也并不会获得持续的快乐。因为工具性的满足是短暂且外在的，无法填补内在的空虚和自我价值感的真正建立。他们可能陷入不断寻求新刺激和新认可的循环，却始终无法在深度亲密关系中获得安稳的幸福。

3.低亲和、低尽责的人

这类人最明显的表现是这样的：不愿意与他人亲近，也不愿意在关系中对自己的行为负责。“低亲和力”意味着在人际关系中倾向于疏离、冷漠、缺乏同理心和合作精神，难以建立和维持深厚的情感联结。“低尽责性”则表现为缺乏自律、责任感弱、冲动、不可靠、忽视义务。

关于大五人格和出轨行为的研究显示，低尽责性与出轨行为呈正相关，低亲和力的个体更容易出现出轨行为[5]。低尽责性的人更难抵抗即时诱惑，更可能为了短期满足而忽视长期承诺和后果。低亲和力的人则难以对伴侣产生深刻的共情和依恋，在关系遇到困难时更容易选择疏远或寻找外部替代，而非努力修复。两者结合，使得维持忠诚的动机和能力都相对较弱。

4.男性

首先声明，这是数据！数据！并不是说男同胞们都会出轨！强调这一点非常重要，是为了避免以偏概全和性别污名化。统计数据揭示的是群体层面的差异趋势，绝不能直接套用在任何一个个体身上。很多男性忠贞不渝，很多女性也有出轨行为。

在一项对364名成年人展开的研究中，38.94%的男性报告了出轨行为；与之对应的，有19.52%的女性报告了出轨行为。这个性别差异是明显的，男性报告率约为女性的两倍。
在排除年龄、身体情况、经济条件等变量的影响后，证明男性确实比女性有更多的出轨行为（如果受访者都没说谎的话）[6]。这个结果可能受到多种因素影响：进化心理学角度可能解释为男性有更广泛的传播基因的潜在倾向；社会学角度可能归因于社会对男性性行为更宽容的“双重标准”，使得男性更可能报告或实际从事婚外性行为；也可能与男女对“出轨”的定义和理解存在差异有关。但无论如何，数据上的差异值得关注和思考。

怎么看待“出轨”？

我们前文说的出轨，指的是在两人建立的亲密关系中，一方与关系外的他人发生性关系。这是最常见、最核心的讨论定义，也是社会和法律通常关注的焦点。

但这个“轨”，在每个人的生活中也不一样：在多方知情同意的前提下，开放式关系、婚外关系、在稳定伴侣之外与他人的暧昧关系，也可以是亲密关系的样子，也是“轨”。这是对“轨”的概念的重要拓展。关系的形态是多样的。对于某些伴侣来说，他们共同协商并同意关系的边界不是严格的性排他，而是情感排他、或允许某种程度的外部性接触。只要所有相关方知情同意、规则清晰、彼此尊重，这种关系模式本身并非“背叛”。关键在于是否违背了关系中的共同约定和信任。

此外，是否一定要到“和他人发生性关系”，才算是出了轨呢？相信也会有不同的答案。很多人认为，情感上的深度背叛、长期的秘密情感联系、频繁的色情聊天或精神出轨，其伤害性不亚于甚至超过单纯的肉体出轨。因为亲密关系的核心是情感联结和独特性，当一方将最深的情感、时间和注意力大量转移到关系外时，即使没有身体接触，也构成了对关系本质的严重破坏。

因此，我们不能把出轨这个问题简单化，而是要对人类经验的复杂性保有敬畏。每个人的价值观、情感需求、对关系的期待都不同。在评判或理解出轨行为时，需要将其置于具体的关系背景、社会文化和个人意义系统中去看待。

每个人对“出轨”的定义不一样：《老友记》里，Rachel认为短暂分手期间，Ross和其他女性的亲密行为也算出轨丨giphy 这个经典例子生动地说明了“轨”的边界是主观的、协商的。Ross认为自己是在“分手期间”的行为，不构成对Rachel的背叛；而Rachel则认为，他们短暂的分手并未改变彼此深爱的事实，Ross的行为严重伤害了她。这个冲突源于双方对关系状态和承诺边界的理解不一致。它提醒我们，在亲密关系中，清晰地沟通彼此的期望和底线至关重要，避免因定义不同而造成不必要的伤害。

作为心理咨询师，我经常遇到在二元亲密关系中存在困扰的来访者。他们带着痛苦、困惑和寻求改变的愿望而来。出轨常常是这些困扰中最具破坏性的一种。

在这些案例中，无论是何种程度、形式的“出轨”，背后原因大多是在原有的亲密关系中，自己的需求没有得到满足。这可能是情感上的（如感到孤独、不被欣赏、缺乏深度交流）、性方面的（如性生活不和谐、缺乏激情）、或是个人成长方面的（如感到被关系束缚、失去自我）。出轨往往是一种扭曲的、破坏性的尝试，试图从外部获得那些在主要关系中缺失的东西。理解这一点，不是为了给出轨行为开脱，而是为了找到问题的根源，无论是为了修复关系还是个人成长。

其实，原有的关系当然可以正视双方的需求，但这并不容易，需要两个人带着尊重，真诚地面对彼此，带着耐心去沟通，去重新认识对方。这指出了预防或修复出轨的根本路径：建立和维护高质量的亲密关系。这意味着要创造安全的空间，让彼此能够坦诚地表达自己的需求、不满和恐惧；要学习有效的沟通技巧，避免指责和防御；要保持对伴侣的好奇心，愿意随着时间推移去重新发现对方；要共同努力经营关系，保持情感和性的连接。当关系本身能够提供足够的满足感、安全感和成长空间时，向外寻求替代的动机就会大大降低。

在情人节这天讲出轨，并不是要让大家坚信“爱上别人是不幸的开始”，而是希望我们所有人，在更全面地了解亲密关系之后，更有勇气与信心去选择、进入和维持一段亲密关系。了解出轨的可能性、原因和影响，不是为了变得恐惧和多疑，而是为了更加清醒和明智。它让我们知道关系需要经营，风险需要识别，沟通至关重要。当我们对亲密关系的复杂性有更深的认知，反而能减少不切实际的幻想，以更踏实、更积极的态度去面对关系中的挑战，从而增加获得长久幸福的可能性。

最后，祝大家都能早日找到真诚可靠的爱人。这句祝福是所有讨论的落脚点。无论研究揭示了多么复杂的人性，无论关系可能面临多少挑战，人类对真诚、可靠、深度联结的爱的渴望是永恒不变的。愿每个人都能拥有识人的智慧、经营关系的能力，以及最终，那份值得托付的、彼此忠诚的幸福。