五月，一年中最浪漫的一个月，每一天都被赋予了爱不同的意义。5月21日，我爱你；5月25日，我爱我；5月27日，我爱妻……爱需要表达，但更需要选择正确的对象表达，否则就有可能像小王一样，没了钱、失了情、伤了心。

一、案情经过
2014年6月，小王与小李在青岛市某区登记结婚。2019年3月，小王出差时偶然结识了小张，两人相见恨晚、相聊甚欢，迅速陷入了热恋中。在二人交往期间，小王供其日常消费、为其爱心转账合计高达60余万元，为此还欠下了巨额外债。

《民法典》第一千零六十五条第一款规定：

男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。

我国实行法定的夫妻财产共同制，夫妻二人婚后取得的财产，除非法律明确规定和书面特别约定，则婚后的财产收入均归夫妻共同所有。夫妻共同财产作为一个不可分割的整体，夫妻任何一方对全部共同财产不分份额地享有所有权。

小王和小张二人明知小王已婚但是仍然保持不正当男女关系，小王未经小李同意，擅自将夫妻共同财产赠与小张，赠与行为因违反公序良俗而全部无效。小李有权向小张要求返还全部赠与财产。

经过核算，有转账、消费记录等证据的赠与金额共计38万余元，最终经法官判决小张应返还25万元。

二、抽丝剥茧

被告小张

我不知道小王已经结婚了，我也是受害者！

在二人的微信聊天记录中，曾多次提到让小王恢复单身等词句，小张作为有过一段婚姻的成熟女性，完全能够判断上述聊天并非玩笑，应当认识到自己这种行为的可能后果。

邵晓艳
本案中，小张主张自己是“被小三”，不知道小王已经结婚。认为二人是合法的恋爱交往，恋人之间相互转账、互赠礼物均是正常行为。自己作为受害者，没有任何过错，赠与的钱物不应返还。但法官根据微信聊天记录最终认定了小张是明知小王已婚却仍与之交往，具有明显的主观过错。

那么在“被小三”的情况下，

能否免除或减轻第三人的返还责任呢？

实践中，隐瞒自身婚姻状况、欺骗第三人长期交往的情况比较少见，毕竟一旦建立亲密关系，能做到不漏蛛丝马迹并非常人所能。而在为数不多的“被小三”案件中，第三人负有证明自己不知情的举证责任，但“可证有不可证无”，因此第三人往往很难举证。但在可证的情况下，法院会结合第三人的过错程度，免除或者减轻返还责任。

例如，(2020)桂08民终3143号马秀卫、黄小夏赠与合同纠纷中，二审法院认为“马秀卫作为被欺诈、不知情、无过错的第三人，并无过错”，因此“对于黄汉在于2019年1月31日前，即马秀卫不知黄汉在为有配偶者前赠与的277983.3元，马秀卫予以接受，不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，当为有效；对于黄汉在于2019年1月31日后，即马秀卫明知黄汉在为有配偶者后赠与的15800元，马秀卫仍予接受，违背公序良俗，当为无效。”

被告小张
微信支付宝等转账数额为10元、20元的，淘宝买的几十元的抽纸等，是朋友之间正常的往来，属于情谊行为，不应返还。
首先，无论是“大额”亦或“小额”的赠与，均发生在二人婚外不正当男女关系期间，小王的赠与行为是基于不正当男女关系，并非普通朋友之间的情谊往来，小张也并非正常交往中接受偶尔、小额的情谊赠与，而是借不正当男女关系索取财产。其次，转账的数额也不乏“52.1”、“131.4”等具有特殊意义的金额，小王为小张及其亲属购买日用品等，显然也是超出过普通情谊往来的范畴和意义。虽然实际每一笔赠与、消费款项并非上万的大额，但是应综合考虑双方之间的不正当男女关系、期间、性质、目的等因素，应将累计的38万余元夫妻共同财产视为赠与的不可分割的整体看待，不能进行割裂，排除赠与的小额款项。

邵晓艳
本案中，在二人交往的19个月中，类似这种小额赠与频繁发生，例如微信转账共计148笔、支付宝转账共计118笔、淘宝购买48次。而在司法实践中也存在与小张类似的裁判观点，仅认定大额赠与有效。但是如何界定大额、小额并没有统一标准。

最终，法院采纳了我方观点，对于数额较小的日常花费及“520”、“131.4”等具有特殊意义和特殊备注的转账不予认定，对于交易对象非小张本人的转账不予认定。最终酌定判决应返还25万元。

被告小张
小王给我钱是通过借贷而来的，属于个人债务，不属于夫妻共同财产。
首先，小王的部分贷款使用其与小李的夫妻共同财产偿还，二人尚未解除婚姻关系，剩余的贷款也将继续使用夫妻共同财产偿还，不仅是借款本金还有相应的利息等，严重侵害了小李的财产权益；其次，小李与小王育有一子，两人仍在努力修复感情、经营家庭，对于本案的判决，不能站在两人日后会离婚的立场，去假想剩余贷款是小王的个人债务，而应当站在保护婚姻和无辜妻子权益的立场上，不能因为小王和小张违法、伤风败俗的行为让小李遭受感情、经济上的双重打击。最后，即使小李之后与小王离婚，因小王的借款并非直接、全部转给小张，而是与婚内家庭生活的开销混同，无法区分，债权人仍有权要求小李承担共同还款责任，因此不能因此免除小张的返还责任。

邵晓艳

三、律师有话说

法律的目的是维护社会实质的公平和公正，在本案中，坚信公正在合法妻子一边，这并不是对她个人有什么偏爱，而是每个人都将之视为同他们的婚姻家庭一样的一种秩序，一种关系。“法官的判决可能决定着他们每一个人今后对法律的评价和对自己生活方式的选择”。近年来的社会现实无情地表明，由于“包二奶”现象愈演愈烈，合法婚姻家庭已经变得如此脆弱，道德舆论的支持已经不足以抵御金钱和利益的力量，如果法官此时再拒不对合法配偶援之以手，其社会良知安在！毋庸置疑，通过一个判决并不能杜绝类似的法律规避行为，但法官至少表明了他们的立场，对于公众而言，这就是法律的态度。通过这样的信息，或许可以预见到破坏合法婚姻家庭应付出的成本和代价，促使当事人三思而后行。

从司法实践来看，此类案件的处理往往需要综合考虑多方面因素。首先是证据的完整性和证明力，包括转账记录、聊天内容、消费凭证等，这些证据需要形成完整的证据链，能够清晰反映双方的不正当关系和财产转移情况。其次是当事人的主观状态，即第三人是否知晓对方婚姻状况，这直接影响到其过错程度的认定。最后是财产性质的认定，需要区分夫妻共同财产与个人财产，以及赠与行为的性质是否违反公序良俗。

在实际诉讼过程中，原配需要注意及时收集和保存证据，包括银行流水、微信支付宝转账记录、聊天记录、购物凭证等。同时，要特别注意证据的原始性和完整性，避免因证据不足或证据瑕疵导致败诉。此外，还需要关注诉讼时效问题，一般此类案件的诉讼时效为三年，自知道或应当知道权利受到损害之日起计算。

对于第三人而言，如果确实属于"被小三"的情况，应当积极收集证据证明自己不知情，如对方的欺骗言论、隐瞒婚姻状况的证据等。同时，要注意区分正常交往中的小额赠与与基于不正当关系的大额赠与，这对责任认定有重要影响。

总之，法律在保护婚姻家庭的同时，也注重平衡各方利益。通过公正的司法裁判，既维护了社会公序良俗，也为社会公众提供了明确的行为指引。每个公民都应当遵守法律，尊重婚姻家庭，维护社会善良风俗。