我国《民事诉讼法》规定了“谁主张、谁举证”的证据规则。如果想主张配偶有婚外情，那么必须出示相关证据。就证据的有效性而言，我国相关法律规定，来源合法是必备的条件。对于取证手段不合法的证据，法院将不予采信。

在婚姻关系中，当一方怀疑另一方存在婚外情时，往往会陷入情感与法律的双重困境。这种怀疑可能源于日常生活中的细微变化：突然增加的加班、频繁的出差、手机密码的更换，或是社交软件上异常的聊天记录。这些蛛丝马迹虽然可能引发合理怀疑，但要转化为法律认可的证据却并不容易。许多人会因此感到无助，甚至铤而走险寻求非法手段获取证据。然而，法律的天平始终在个人情感与社会秩序之间寻求平衡。隐私权作为基本人格权，其保护力度在法治社会中不断增强。婚外情调查中，调查者常常面临道德与法律的双重拷问：一方面是对婚姻忠诚的捍卫，另一方面是对他人隐私的侵犯。这种矛盾在司法实践中尤为突出，法官往往需要在个案中谨慎权衡。

网络上寻找的私家侦探在进行调查的时候除了跟踪偷拍之外，还会向银行、通信、房管等部门采用一些非法手段获取公民信息。如果私家侦探涉嫌非法获取、非法收买获取公民个人信息，那么此行为就是在犯罪，即构成了非法获取公民信息罪。对于婚外情调查而言，也是知情权与隐私权的冲突。如果信息获取人没有使用违禁工具，没有将信息对外散播，通过合法渠道提供给有关部门，不应轻易认定为犯罪。目前社会中的所谓私家侦探往往背后都在使用违规的手段，庭审需要提供证据原件时，就会暴露这些问题，导致非法获取的证据难以被法庭采纳。

在现实生活中，婚姻关系的维系需要双方共同努力。当信任出现裂痕时，理性的沟通往往比秘密调查更能解决问题。法律虽然为受伤害的一方提供了救济途径，但这些途径必须建立在合法的基础上。值得注意的是，随着科技发展，取证方式也在不断演变。比如，夫妻共同财产购买的设备记录的影像，或是在共有空间中获取的信息，其合法性认定就存在灰色地带。这些新情况给司法实践带来了新的挑战，也促使法律不断完善。

隐私就是私事，个人信息等个人生活领域内的事情不为他人知悉，与公共利益、群体利益无关，禁止他人干涉的纯个人私事。隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。法律规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。找人偷拍取得了婚外情照片，已经侵犯了他人的隐私，因此这样得来的证据很难被认可。

按照公安部规定，任何单位和个人不得开办各种形式的民事事务调查所、安全事务调查所等私人侦探所性质的民间机构，所以私人侦探所属于国家禁止存在的组织，开设私家侦探所属于违法行为。私人侦探无法律授权、也没有经过被调查者同意，他们收集的材料，一般是以侵害他人隐私权的方式取得的，不能被人民法院作为认定案件事实的依据。同样，雇用私家侦探调查配偶的婚外情，其间产生的各种权利、利益和纷争也不受法律保护。

在司法实践中，法官更倾向于采纳那些通过正当途径获取的证据。比如，配偶主动承认的书面材料，或是公共场所拍摄的亲密行为影像。这些证据既能够证明事实，又不至于过度侵犯个人隐私。对于受伤害的一方而言，与其冒险采取非法手段，不如咨询专业律师，了解合法取证的途径。同时，婚姻问题的解决不应仅依赖法律手段，心理咨询和家庭调解往往能带来更好的效果。

但法律同时规定，并非所有未经过对方同意的录音、录像都是没有法律效力的。只要不违反法律的一般禁止性规定、不侵害他人合法权益、不违反社会公共利益和社会公德，未经对方同意的录音录像也可作为有效证据。我国现在对私人侦探一直没有承认其合法地位，私人侦探获得的证据也不能在法庭上使用。