实践中，一方未经配偶同意擅自将夫妻共同财产赠与婚外情第三者，之后因种种原因诉诸法院要求返还赠与财产的纠纷比比皆是。然而，检索人民法院案例库发现，该类案件因选择由谁起诉不同，案由不同，裁判结果将可能截然不同。

一、配偶以不当得利或确认赠与合同无效纠纷起诉婚外情第三者的大多都获支持

《民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。第三者明知婚外情中赠与给自己的财产，属于他人夫妻共同财产而仍然接受，因违背公序良俗，赠与合同自始无效，并且系全部无效，而非部分无效。《民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。婚外情第三者因配偶一方擅自赠与所获得的财产，显然无合法依据且损害了原配的共有财产权，构成不当得利，应予返还。

如人民法院案例库公布的李某某诉孙某某等确认合同无效纠纷案 （入库编号：2023-07-2-076-016 ）。其裁判观点认为，夫妻双方互相负有忠实义务，双方对夫妻共同财产享有平等处分权。未经配偶同意，一方擅自将夫妻共同财产赠与婚外第三者的，赠与合同无效；另一方主张要求第三者返还赠与财产的，人民法院应予支持。

《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书观点：首先，有配偶者与他人同居，是法律禁止的行为，这种同居关系属于违法关系。其次，如何掌握“夫妻对共同财产，有平等的处理权”的问题。《婚姻法司法解释（一）》第17条规定：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此，有配偶者擅自将夫妻共同财产赠与婚外同居者，显然超出了日常生活需要的范围，侵犯了另一方的财产权利，该赠与行为无效，且赠与行为全部无效，而非部分无效。

二、婚外情当事人以借贷关系要求小三返还财产的一般难获支持

如人民法院案例库公布的朱某某诉曾某某、陈某某民间借贷纠纷案（入库编号：2023-16-2-103-040）。朱某诉称陈某、曾某以急需资金为由向其借款100万元，该款经多次催讨未果。陈某、曾某辩称，该款项并非借款。朱某与曾某曾有同居关系，该笔转款实为补偿。朱某与曾某均确认朱某已婚，曾某称起初并不知情，了解后提出分手，朱某旋以借款为由主张返还。一审广州市天河区法院认为，朱某举证的证据及证言矛盾突出，无法证实借贷关系成立，判决驳回诉请。朱某上诉后，二审广东省广州市中院以“违背公序良俗”为由改判曾某返还100万元。曾某申请再审，最终广州市中院再审裁定撤销二审判决，维持一审原判。

该案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，但证据不足，一审法院未予认定。而二审法院在查明民间借贷关系不成立的情况下，直接以 “有违公序良俗” 为由改判被告返还 100 万元款项，超出了原告的诉讼请求及一审的审查范围，侵害了被告的程序利益，属程序不当。当事人起诉要求 “返还借款”的，法院就应当在 “民间借贷关系” 的范围内审查。若经审理查明民间借贷法律关系不成立，就应当驳回当事人的诉讼请求。

由此可见，民事诉讼中谁当原告，选择什么案由，至关重要。它既界定案件指向的法律关系，也决定了案件的审查范围。当事人若主张借贷关系，法院便围绕借贷合意与款项交付等核心要素展开审理，若无法证实借贷事实，则诉请难以获得支持。而配偶一方以不当得利或确认合同无效为由起诉，法院则侧重于审查财产处分行为是否违反公序良俗、是否侵害共有权，更易触及此类纠纷的实质。因此，诉讼策略的选择对案件结果具有决定性影响，当事人在起诉前应审慎评估不同案由的举证难度与法律后果，必要时借助专业法律意见，以最大程度维护自身合法权益。此外，法院在审理此类案件时亦需注意保持中立，严格遵循“不告不理”原则，避免超出当事人诉讼请求进行裁判，以保障程序公正，维护司法权威。