民事答辩状

答辩人（被告）：XXX，女，XX岁，XX族，住XX省XX市XX区XX路XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXXX。

被答辩人（原告）：XXX，女，XX岁，XX族，住XX省XX市XX区XX路XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。

案由：人格权纠纷

答辩人就被答辩人提起的人格权纠纷一案，现依法提出答辩如下：

一、关于案件基本事实的澄清

被答辩人在起诉状中指控答辩人“插足其婚姻”“破坏家庭”，并以此主张精神损害赔偿。答辩人认为，被答辩人对事实的陈述存在严重片面性和主观臆断，与客观情况不符。

答辩人与原告配偶的关系性质
答辩人承认与被答辩人的配偶XXX存在交往，但双方的关系并非如被答辩人所描述的“不正当男女关系”。XXX与答辩人系同事关系，因工作合作频繁，逐渐发展为朋友关系。XXX多次向答辩人表示其婚姻已名存实亡，与被答辩人长期分居，感情破裂。答辩人基于对XXX个人情况的信任，与其建立了情感联系，但始终未主动介入其婚姻关系。

被答辩人婚姻状况的客观事实
根据XXX提供的证据（如分居协议、聊天记录等），其与被答辩人的婚姻早在答辩人出现前已出现严重问题。被答辩人将婚姻破裂的责任完全归咎于答辩人，显然是为了转移自身婚姻失败的矛盾。

被答辩人主张的“精神损害”缺乏依据
被答辩人声称因答辩人的行为遭受严重精神伤害，但未能提供任何医疗记录或心理咨询证明。其所谓“社会评价降低”亦无实际证据支持，反而存在通过公开侮辱、网络暴力等方式侵害答辩人名誉的行为（详见后文）。

二、被答辩人的诉讼请求缺乏法律依据

不构成侵害人格权的法定要件
根据《民法典》第1024条，侵害名誉权需具备“捏造、歪曲事实”“公然侮辱”等客观行为。答辩人既未公开宣扬与被答辩人配偶的关系，也未实施任何侮辱、诽谤行为。情感关系属于私人生活范畴，若未主动公开或恶意侵害他人权益，不构成侵权。

被答辩人存在过错在先
根据现有证据，被答辩人在婚姻期间长期忽视家庭责任，与XXX多次爆发激烈冲突，导致夫妻感情破裂。其将婚姻失败归咎于第三人，实属推卸责任。

精神损害赔偿无事实支撑
《民法典》第1183条规定，精神损害赔偿以“造成严重精神损害”为前提。被答辩人未提交任何医疗证明或社会评价降低的直接证据，其诉求不应得到支持。

三、被答辩人涉嫌侵害答辩人合法权益

公开侮辱与网络暴力
被答辩人在社交媒体发布针对答辩人的侮辱性言论（如“小三”“娼妓”等），并煽动他人对答辩人进行人身攻击。此行为已涉嫌违反《民法典》第1024条及《治安管理处罚法》第42条，答辩人保留追究其法律责任的权利。

侵犯隐私权
被答辩人擅自公开答辩人的个人信息（如工作单位、家庭住址），导致答辩人正常生活受到严重干扰。根据《民法典》第1033条，此行为已构成对隐私权的侵害。

四、关于法律适用的进一步说明

情感纠纷的司法谦抑性
婚姻家庭纠纷应优先由当事人自行协商或通过调解解决。法院对情感问题的干预应保持谦抑，避免以司法裁判替代道德评价。最高人民法院在类似案例（如（2019）XX民终XX号）中明确：“婚姻关系破裂的主因在于夫妻双方，第三人责任应严格限定于恶意干预情形。”

举证责任分配问题
被答辩人主张答辩人“破坏家庭”，应举证证明答辩人存在主动挑衅、教唆离婚等恶意行为。但现有证据仅能证明答辩人与XXX存在交往，无法证明其具有破坏他人婚姻的主观故意。

五、答辩人的核心主张

请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求；

要求被答辩人停止对答辩人的名誉侵害及隐私侵犯，删除已发布的侮辱性言论并公开赔礼道歉；

保留追究被答辩人侵权责任的权利。

此致
XX市XX区人民法院

答辩人：XXX
年 月 日

附：证据清单

XXX与被答辩人的分居协议复印件；

被答辩人在社交媒体发布侮辱言论的截图；

答辩人与XXX的聊天记录（证明未主动干预婚姻）。

（注：本答辩状内容均为虚构示例，实际使用需根据具体案情调整并咨询专业律师。）