【北京私家侦探】北京市正规私家侦探公司：律师能查出轨方的开房记录吗？

在婚姻家事案件中，有很多属于出轨导致的离婚纠纷，在这些案件中，出轨方的开房记录是非常重要的证据，可以作为出轨方的过错证明，为当事人争取更多的合法利益，分量不言而喻，往往能起到一锤定音的作用。

那么，问题来了：

开房记录可以查吗？

我在某音看到的普法视频说：

不能查，因为涉及个人隐私，就算老婆也没有权利查，办案人员也只有在涉及刑事案件且必要时才能去查询。

这种说法我不太认同。最起码这种说法是不严谨的，话只说对了一半。会让人民群众觉得我们国家的法律出了问题，个人隐私甚至高于配偶的合法权益，这显然是不对的，也违背了基本的公平原则。

但实际上，开房记录是可以查询并调取的，且并不局限于刑事案件。在婚姻家事案件中，律师是可以向法院申请调取开房记录的；律师可以手持法院开出的调查令，前往宾馆所在地的派出所调取疑似出轨方的开房记录或者直接前往酒店调取开房记录，这条路是走得通的，有明确的法律依据。

在很多法院判决书中，都明确写明了根据法院调取的开房记录来认定出轨方是否真正出轨，甚至也不用提供出轨方与第三者的视频，法官一般会依据民事诉讼中的高度盖然性标准来认定是否出轨，有记录就足够了，白纸黑字的记录比什么都硬。

只不过有的派出所，出于多一事不如少一事的考虑，会拒绝提供或者需要律师有技巧地沟通后，才能提供，碰上这种情况也急不得，只能耐着性子慢慢磨。

那么，问题来了：

为什么有的派出所不愿意提供呢？

因为这会招致出轨方的起诉！有些出轨方反咬一口的本事大得很，倒打一耙的招数层出不穷。

在实务当中，还真有出轨方起诉提供了开房记录的派出所，理由是侵害了其人身权，打乱了其正常的生活秩序，并由此产生连锁反应并导致了其他法律问题，说得振振有词。

出轨方要求法院判令：派出所提供的开房记录违法无效。

那判决结果呢？

一审法院认为：

原告未能明确派出所的何种行为对其合法权益产生影响，即原告对派出所何种行政行为不服，故原告诉请不符合行政诉讼法的受案范围，故裁定驳回起诉。

是不是大快人心？别急，还有更大快人心的二审判决。

二审法院认为：

被诉行为实质上是派出所根据法院出具的调查令而作出的协助行为，属于派出所应履行的法定协助义务。故上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。这下彻底没话说了，法律给守法者撑了腰。

所以，律师们，咱们在向当事人普法的时候，一定要说清楚前提条件，别让人家产生误解，把话说得周全一些。

否则，很容易会让人民群众觉得是法律出了问题，但实际上：

个人隐私的保护是有限度和前提条件的，保护个人隐私不能以侵犯夫妻一方的婚姻利益为代价，这两者之间得有个平衡，天平不能只往一边倒。

从法律实践来看，法院对于调查令申请的态度通常是审慎而支持的。只要当事人能够提供初步线索，如配偶可能入住的时间段、所在城市或区域，甚至相关酒店的名称，律师便可以据此向法院提出申请。法院经审查认为该证据与案件事实认定具有关联性和必要性时，便会签发调查令。这一过程体现了民事诉讼中当事人举证责任与公权力辅助之间的平衡，缺了哪一头都不行。婚姻关系存续期间，夫妻双方虽享有隐私权，但当个人隐私与配偶知情权及婚姻权益发生冲突时，法律会基于公平原则和诚信原则进行权衡，拉好这架天平。因此，通过合法程序调取开房记录，不仅是可行的，也是维护无过错方权益的重要途径，正大光明。

此外，律师在申请和运用调查令时也需注意方式方法，细节决定成败。例如，在向派出所或酒店调取证据时，应主动出示调查令及律师证件，并说明调查事由，以争取相关单位的配合，态度要诚恳，说话要得体。若遇到阻力，律师可向签发调查令的法院反映情况，由法院进行协调，不必硬碰硬，法院出面往往比律师自己去磨更有效率。同时，律师也应注意保护调查所得信息的隐秘性，仅限于案件使用，不得随意公开或泄露，以避免侵犯他人合法权益，这是职业道德的底线。通过专业而规范的操作，既能有效维护当事人的合法权益，也能维护法律职业的声誉和司法权威，双管齐下，把事办得漂漂亮亮。