连云港私家侦探外遇小三调查取证，连云港市婚外情出轨调查公司：对“私家侦探”不妨适度放开

《京华时报》记者近日在北京采访了解到，一些在地下隐秘活动的“捉奸人”，游走在法律和道德的边缘，他们帮助婚姻中遭受背叛的一方，在这场围城内的战役里扳回一局。他们见证了无数个家庭分崩离析，亦深知自己所处的位置，所以小心谨慎。这些“捉奸人”往往行事低调，常在深夜出没于酒店、小区附近，利用隐蔽摄像头、监听设备等工具获取证据。他们不仅需要具备极强的反侦察能力，还要时刻警惕自身行为可能带来的法律风险，稍有不慎便可能陷入纠纷甚至诉讼之中。

这些所谓的“捉奸人”，就是比较流行的民间侦探或私家侦探。随着人们之间纠纷的增多和维权意识的觉醒，私家侦探行业逐渐形成了庞大的市场。除了婚姻调查外，他们的业务范围还涵盖商业纠纷、寻人查址、债务追讨等多个方面，形成了一个复杂而庞大的灰色产业链。市场需求持续旺盛，尤其在情感信任危机频发的当下，许多受害者在无力自行取证的情况下，不得不求助于这些地下调查者。笔者认为，为满足市场正当需求，完全有必要适度放开，特许民间侦探在相应范围内从事有关活动。这不仅有助于规范市场秩序，也能在某种程度上缓解公共执法资源的压力。

我国最早的民间侦探机构亮相于1992年，此后，打着“调查机构”，“信息咨询”旗号的民间侦探不断出现。但是，他们只能打着法律擦边球从事委托活动。这也导致了该行业乱象频出，如采取跟踪、恐吓、心理施压等方式获取证据，使用暴力手段恶意讨债等。这也是国家一直禁止民间侦探开展业务的主要原因，自从1993年公安部出台《关于禁止开设“私人侦探所”性质的民间机构的通知》后，民间侦探行业一直处于禁区。然而，尽管政策明令禁止，市场需求却从未消退，反而在互联网时代进一步催生了更多隐蔽性强、技术手段更先进的调查服务提供者，他们通过加密通讯、线上支付等方式规避监管，形成了一定规模的地下经济。

其实，对于以“偷拍偷录”方式获得的证据，人民法院并未完全禁止，而是区别对待。根据《民事诉讼证据的若干规定》的司法解释，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。这意味着，以“偷录偷拍”方式获得的证据如果没有侵害他人合法权益，就可能作为认定案件事实的依据。司法实践中，以此方式获得的证据被法庭所认可的案例，不在少数。例如，在多个离婚诉讼中，当事人通过私下录音、录像取得的出轨证据，最终被法院采纳，成为判决财产分割或损害赔偿的重要依据。这也从侧面反映出，当前法律体系对这类证据的采纳并非一概排斥，而是基于具体情境进行审慎判断。

从更深层面讲，一些人之所以请求民间侦探协助调查取证，关键在于自己的合法权益被侵犯后，其以自身的能力和精力难以获取相关证据。譬如，根据有关规定，夫妻中的一方出轨时，需要赔偿对方，或在离婚时少分财产，但现实中，出轨一方的行事往往非常隐蔽，受害者无法获得证据，遑论向对方索赔。民间侦探，恰恰在一定程度上补足了当事人在维权方面举证不能的短板，而这也是对侵权者和失信者的威慑。此外，在商业领域，企业也常借助民间侦探调查合作伙伴的背景信息、追查商业秘密泄露源头等，这些行为虽然在法律上处于灰色地带，却在实际经济活动中扮演着不可或缺的角色。

因此，与其不承认民间侦探的法律地位但默认其变相地野蛮生长，不如赋予其合法身份，特许其在特定的领域开展活动，并对从业人员、准入门槛、工具使用、方式方法等施行严格监管。例如，可以建立行业准入考试和执业许可证制度，明确其业务边界，禁止使用暴力、恐吓等非法手段。同时，应加强事中事后监管，设立投诉和追责机制，对违规行为进行严厉惩处。此外，还可推动行业自律组织的建立，制定职业道德规范和技术标准，引导民间侦探行业走向规范化、专业化发展道路。这不仅有助于保护委托人的合法权益，也能减少调查过程中的法律风险和社会矛盾，最终实现法律效果与社会效果的统一。

开启新对话