上海小三调查、上海私家调查小三：向第三者追索财产的实操技巧分析

对于配偶送给第三者的财物，如房、车、包包、存款等，原配是可以有权讨回的。不过，有些原配或基于利益考量或情感权衡，选择沉默的，属自我放弃，在此我们不做探讨。这种放弃往往源于复杂的心理与现实因素，例如对家庭声誉的顾虑、对配偶经济依赖的担忧，或是对情感破裂的无奈接受，但无论出于何种原因，法律赋予的权利并不会因当事人的消极态度而自然消失。

对于此类案件，法院一般有立赠与合同纠纷、返还原物纠纷、不当得利纠纷等几种做法。这些案由的选择往往取决于案件的具体事实和证据情况，例如财物性质、交付方式以及双方之间的基础法律关系，选择合适的案由不仅有助于明确诉讼请求，还能在程序上更好地匹配举证责任和法律规定。

不论立何种案由，原配一方诉请返还的权利基础，主要是基于如下法律依据：

依据一：未经我方同意，配偶超越日常家事代理权、擅自处分夫妻共同财产，具体见《民法典》第一千零六十条。该依据的举证重点在于：第三者获益+获益来源于配偶，如转账记录（律师调查令可查询）、购买记录等。在实际操作中，除了银行流水和购物凭证外，还可能涉及证明资金流向的第三方支付记录、不动产或车辆的登记变更信息，甚至是通过证人证言、出行记录等间接证据链来佐证财产转移的事实。

依据二：向第三者赠与财产，以维持不正当男女关系，违背善良风俗，具体见《民法典》第八条。该依据的举证重点在于：双方存在不正当男女关系，如视频、聊天记录、第三者自曝身份行为（如上门闹事、自表身份行为）等。这类证据不仅限于视听材料和通讯内容，还可能包括共同出入特定场所的监控录像、亲密合影、节假日或特殊纪念日的互动记录，以及第三方如亲友、同事等的证言，形成完整的情感与行为关联证据体系。

此外，家事案件的处理往往强调法情理三者相结合。法情理三者相结合，就是法律为主导，通过情与理来达到综合效果。在诉讼中，情与理目的是在于博取法官的同情；在诉讼外，情与理的策略，是为了迫使对方屈服的效果。情理因素的应用，不仅体现在证据的组织和陈述方式上，也反映在诉讼请求的人性化设计以及调解阶段的沟通策略中，例如强调家庭成员的未来生活保障、未成年子女的利益以及长期婚姻中的情感付出，从而在法律框架内争取更有利的裁判或和解结果。

当然，第三者往往是使用情理招数的高手。比如，对出轨方威逼利诱，抓住出轨者把柄威胁恐吓的、耍流氓威胁同归于尽的、扮可怜博取原配同情的、利用爱的力量呼唤出轨者愧疚心态的。此时，情与理的招数，是在于让出轨方帮助自己逃避返还责任或让原配放弃追索。这些策略常常辅以情感操控、舆论造势甚至社会关系施压，意图在原配的心理防线上打开缺口，或通过拖延战术消耗原配的诉讼意志与资源。

不过，也的确是有些高级段位玩法，让原配方维权都无从下手，为避免恶性引导，在此不做赘述。这些手段可能涉及跨境资产转移、借助信托或代持架构隐匿财产、利用法律程序漏洞拖延时间，甚至通过虚构债务或合作经营关系混淆财产性质，从而增加原配追索的难度与成本。

说到这里，我们可以进一步谈谈第三者在法律上的应对，总结来看，一般招数有如下几种：

招数一，已全额返还。比如，联合出轨者搞个转账又私底下已现金形式拿回的。或指定第三人将款项转给第三者，再由第三者转回，以此制造偿还假象的。这种操作往往伴有资金回流的痕迹可循，例如账户流水在时间与金额上的高度匹配、取现与存现记录的衔接，或第三方账户与出轨方之间存在隐蔽关联。

招数二，往来合作款或应得利益款。如主张两人属合作/雇佣关系，所得款项为分成款/劳务报酬等。为此，第三者可能会伪造合同、出具虚假证明或拉拢所谓业务伙伴作证，试图将赠与行为包装成合法经济往来，这就要求原配方仔细审查所谓合作的实际履行情况、对价是否合理以及是否符合商业惯例。

招数三，借款。所得款项有正当的法律关系，如借款、投资款、代为保管或代持等，并非赠与所得。这种情况下，第三者往往会出示借条、投资协议或资金委托书，但这些文件是否真实、是否实际履行、是否存在合理对价以及形成时间是否与关系存续期间吻合，都是质证与反驳的关键点。

招数四，所得款项已被出轨方用于消费，己方并未实际受益。例如声称财物已损耗、转赠他人或用于共同开销，试图降低返还责任的范围或完全规避返还义务，这就需要原配方通过消费记录、财物去向调查以及证人证言等方式还原事实。

招数五，只同意返还一半。该主张常基于夫妻共同财产中配偶一方有权处分其份额的理论，但根据司法实践，因赠与行为本身具有整体性和不可分割性，且往往基于不正当关系，法院通常不支持部分返还，而是认定整体处分行为无效。

此外，第三者还会依据相关答辩意见，罗列出对应证据，以证明自我主张。证据组织可能包括书面文件、电子数据、证人证言甚至所谓情感往来中的承诺与约定，意图构建一个表面合法的权利外观，从而对抗原配的追索请求。

的确，有些第三者嚣张的不行，反而原配丧失主动权，被对方拿捏的死死的。依据笔者所处理案件中，被告放狠话所述，来，看谁能搞死谁，反正我光脚的不怕穿鞋的。这种激进态度不仅反映在言语威胁上，还可能伴随网络诽谤、骚扰原配家人、曝光隐私等行为，意图通过心理战逼迫原配妥协退缩。

笔者甚至还看到，有些父母鼓励00后的孩子，以成为第三者能快速发家致富为荣，此举的确是颠覆主流价值。倘若这股思潮，成为风尚。试问，又有多少已婚人士经得起青春的诱惑？这种扭曲的价值观不仅助长了道德风险，还可能引发更多婚姻家庭纠纷，甚至影响年轻一代的婚恋观念与社会风气，其长远危害不容小觑。

那么，作为代理人，我们该如何帮助原配一方制定诉讼策略，进行有效维权。笔者结合办案经验，总结如下：

一、引导当事人进行局势分析，这是关键起点。分析出轨方与第三者的关系现状、第三者/出轨方的性格特征，并对第三者未来可见动作进行预测分析、评估我方可预见的高发风险。具体包括了解第三者的社会背景、经济状况与行为模式，判断其可能采取的诉讼或非诉讼对抗手段，例如是否可能转移资产、销毁证据或发动舆论攻击，从而提前制定防范与反制措施。

二、发挥情理作用，争取出轨方不与对方合谋。此处需要用情、理、利剖析引导出轨方做出正确抉择，防止出轨方站在对立一面。可通过唤醒其对家庭的责任感、对子女的愧疚心，以及分析其自身可能面临的法律风险（如重婚罪追究或财产分割不利），促使其配合原配追回财产，至少保持中立或不主动协助第三者。

三、想着最坏的结果去制作诉讼策略、庭审策略。比如，出轨方完全与第三者合谋一起与我方对抗，制造证据，我方可以联合哪些力量进行还原事实真相等。这包括申请法院调查令搜集银行流水、通讯记录或出行信息，聘请 forensic 专家鉴定证据真伪，动员亲友或知情人士作证，以及利用舆论监督与道德压力辅助法律行动，构建多层次的事实还原与压力施加体系，最大限度维护原配合法权益。