私家侦探的存在是弊大于利还是利大于弊？赞成者认为，我国民法规定的过错原则、赔偿原则，谁主张谁举证，当事人要履行一定举证责任，尤其是遇到配偶婚外恋、紧急纠纷、债务人下落不明等情况时，因当事人取证能力与精力有限，就特别需要专业人士协助查找、收集、固定证据。当事人往往是受伤害的弱势群体，国家公诉机关、侦查机关不会介入这种民事调查、举证，只有外力协助才可以完成这种调查。

私家侦探行业的存在确实填补了法律体系中的某些空白。在现实生活中，许多民事纠纷的解决需要确凿的证据支持，而普通民众往往缺乏专业的调查手段和法律知识。例如，在婚姻纠纷中，受害方可能需要证明配偶的不忠行为，但自行跟踪或录音可能涉及法律风险，甚至可能因手段不当而导致证据无效。此时，专业的私家侦探可以在法律允许的范围内，通过合法手段收集证据，帮助当事人维护自身权益。此外，在债务追讨、寻人寻物等领域，私家侦探的高效调查能力也能为委托人节省大量时间和精力。他们的存在不仅为个人提供了必要的帮助，也在一定程度上缓解了司法系统的压力。

然而，私家侦探行业的无序发展也带来了诸多问题。由于缺乏统一的法律规范和行业标准，部分从业者为追求利益不惜采用非法手段，如窃听、跟踪、黑客入侵等，严重侵犯他人隐私权。更有甚者，一些所谓的“侦探”利用获取的敏感信息进行敲诈勒索，甚至与不法分子勾结，成为犯罪活动的帮凶。这些行为不仅损害了行业的声誉，也对社会的公平正义构成了威胁。因此，如何在保障公民合法权益的同时，规范私家侦探的行为，成为亟待解决的问题。

反对者则认为，我国法制比较严谨，一直强调侦查权是严肃的，具有权威性、是一种属于国家、公共的权力，一旦被滥用，会侵犯个人隐私，甚至会危及公共安全。由于缺乏必要的标准和规范，目前许多“私家侦探”在调查手段、信息使用等方面，存在违法行为。

近年来，民法典、数据安全法、个人信息保护法陆续颁布施行，数字信息时代对公民个人信息保护的力度与日俱增，个人信息保护态势趋严。显然，针对“私家侦探”行业，有必要引起重视并加以整治规范，避免其成为“侵权侦探”。

面对私家侦探行业的双重性，立法机关和监管部门应尽快出台相关法律法规，明确其执业范围和操作规范。例如，可以设立行业准入制度，要求从业者具备一定的法律知识和职业道德，并通过资质认证。同时，应加强对违法行为的打击力度，建立黑名单制度，对违规从业者实施严厉处罚。此外，公众也应提高法律意识，在委托私家侦探时选择正规机构，避免因不当行为而陷入法律纠纷。只有在法律框架下规范运作，私家侦探行业才能真正发挥其积极作用，成为法治社会的有益补充。