贵阳市分离小三、拆散小三、小三劝退公司机构：郎教授不但从小三那里要回了房子，还倒赔900万？

《婚姻法》的深刻理解

我记得在关于宝宝离婚案的报道中有一句非常犀利的评价：

富人敢结婚的不是真爱就是傻。

这句话道破了当代婚姻中的现实困境，当财富成为婚姻中的重要变量时，单纯的感情往往需要经受更为严峻的考验。在利益与情感的天平上，很多人最终选择了前者，这也使得现代婚姻关系变得更加复杂和脆弱。

我想如果郎教授冲昏头脑与这位小三结婚了，最后的结果可能就会反转了。

婚姻这层法律关系的建立，往往会让财产分割变得复杂许多。正是因为缺少了这一纸婚书，郎教授才能在法律战场上游刃有余，这也从侧面印证了婚姻法律关系对个人财产的重要影响。

作为有6次婚姻经验的郎咸平vs小三经验不丰富的空姐

这场对决从一开始就注定了结局的不平等。郎教授丰富的婚姻经历让他对相关法律条文了如指掌，而空姐显然在法律知识和实战经验上都处于绝对劣势。这种经验上的悬殊差距，在很大程度上决定了这场官司的最终走向。

结果也是意料之中了。

经验与知识的碾压让这场对决毫无悬念，郎教授用他的实际行动给我们上了一堂生动的法律实践课。这也提醒我们，在任何关系中，都要对相关法律有基本的了解和认知，否则就可能陷入被动的局面。

正因为郎教授没有结婚，现有法律对于婚内财产的保护条例。让郎教授在第二场诉讼中夺回了房产。

这个案例充分展示了法律条文的精妙运用。郎教授巧妙地利用了《婚姻法》中关于夫妻共同财产处置的规定，通过转换诉讼主体，实现了案件的逆转。这种法律智慧确实令人叹服，但也引发我们对法律公平性的深思。

另，这位空姐对于法律意识的淡薄

怎么能轻易做法人，做了替死鬼。

缺乏法律常识让她在不知不觉中陷入了精心设计的陷阱。作为公司的法人代表，她本应对公司的经营行为负有责任，但却在不明所以的情况下成为了他人进行资金运作的工具。这个教训值得我们每个人引以为戒。

通过佛像买卖这样的借款理由，MS银行敢就此放贷款，也是让我匪夷所思。

这种明显存在问题的贷款项目能够通过银行的风控审核，确实令人不解。或许在银行看来，名人的信用背书比实物抵押更值得信赖，但这种风控标准的松动无疑会给银行带来潜在的风险。

通过古董、红木家具、茶壶、宝石等交易从银行贷款，对于风控是如何审批通过

这样巨额的消费贷款...只能说是银行对于名人的声誉和信用的放贷吧。

银行的风控体系在面对名人时似乎失去了应有的严谨。这种基于声誉而非实际抵押物的贷款审批，反映出当前金融体系中存在的某些特殊现象。这也提醒我们，在金融交易中，名人效应往往能够打破常规。

以下是今天公号（BetaWM）的文章节选

金融圈离婚指南『烧脑升级版』

话说郎咸平先后结婚、离婚6次的风流史从来不是什么秘密，其额外的“红颜知已”更是不计其数。昨儿下午，小编再度被一篇在朋友圈热传的郎咸平VS小三的房产争夺战震惊了！

这位经济学教授用自己的实际行动诠释了什么叫"学以致用"，将经济学原理和法律知识完美地运用到了个人生活中。这种"知行合一"的境界，确实让人叹为观止。

原来郎教授在与第六任妻子的婚姻存续期间给小三在静安（金额不详）、松江（给小三爸爸500万）买了两套房。

这种在婚姻关系存续期间的大额赠与行为，本身就存在着法律风险。郎教授显然深谙此道，在赠与之初就可能已经为日后的收回埋下了伏笔。

一套在廖空姐名下，一套在廖爸爸名下。但在小三感情转淡后，郎教授想把房子收回来，经过两次开庭后终于如愿以偿，最后空姐出身的小三不仅什么都没得到，最后还莫名为郎教授背上了900万的债务……这经济学、法律学、爱情学交织的案例典范不愧为金融圈离婚、斗小三、争产的“烧脑升级版”!!!

这个案例堪称现代感情与金钱博弈的教科书式范例。它深刻地揭示了在感情关系中，如果缺乏法律意识和风险防范意识，可能会陷入怎样的困境。

宝强，快来前排围观学习呐~

这个调侃式的呼吁背后，反映的是公众对名人婚姻财产纠纷的关注。确实，从这个案例中，我们可以学到很多关于财产保护和法律运用的知识。

知行合一的教授，买房一套又一套

郎教授用实际行动证明了什么叫"学以致用"。他的每一步都经过精心计算，既享受了感情的欢愉，又最大限度地保护了自己的财产利益。

一审郎咸平主张房款返还败诉

一审开庭时，郎咸平作为原告，要求被告廖姓空姐以及其父亲返还两套房产的购房款。廖家以当初自愿赠予为由抗辩，郎教授败诉。

图片来自网络，图文无关

首战失利并没有让郎教授放弃，反而激发了他运用法律知识继续战斗的决心。这个回合的失败，恰恰为后续的逆转埋下了伏笔。

因为根据法律规定，赠与的房子只有在"严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属"、"对赠与人有扶养义务而不履行"、"不履行赠与合同约定的义务"的情况下才能够撤销。而郎咸平在自愿的情况下为空姐买房，属于赠与行为，且郎咸平没有对于赠予没有其他附加约定，因此不能主张被告返还房款。

法律条文的严谨性在这一回合得到了充分体现。自愿赠与的行为受到法律保护，这体现了法律对契约精神的尊重。

二审郎咸平以前妻名义主张权益胜诉

一般人败诉之后可能就偃旗息鼓了，但朗咸平征战江湖多年显然不属一"一般人的范畴"，为了要回房款，郎教授改变策略，可能与前妻达成了莫衷程度的协议，继而以前妻的名义再次起诉，起诉自己在婚姻存续期间非法处置夫妻婚内财产，要求廖姓空姐和其父亲返还购房款。这一次，郎咸平逆转胜诉了。

这一招"移花接木"充分展现了郎教授的法律智慧。通过转换诉讼主体，他成功地绕过了赠与不可撤销的法律障碍，找到了新的突破口。

因为根据最高人民法院《婚姻法司法解释一》第十七条之规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方将共有财产赠与他人属于对共有财产的处分，因未经配偶同意，故处分行为无效，赠与人的配偶向人民法院主张返还的，应予支持。

这个法律条款的运用可谓精妙绝伦。郎教授巧妙地利用了夫妻共同财产处置需要双方同意的规定，实现了案件的完美逆转。

神补刀小三再背900万巨债

被判归还购房款已经够心塞了，但事情还没有结束。在争夺房产的过程中，郎咸平还顺带起诉了一家公司，表示自己2011年向该公司购买了1600万元的铜制佛像等物品 ，当时自己向民生银行借款900万付了第一笔，但物品一直没交割，故要求该公司退钱。而这家公司是家一人有限责任公司（自然人独资），成立于2011年5月，法人代表恰恰就是廖姓空姐。

这一记"回马枪"彻底改变了整个案件的格局。原本只是房产纠纷，现在又增加了巨额债务，这让空姐的处境雪上加霜。

对此，廖姓空姐称，她的公司只有10万注册资本，这家公司只是郎咸平的壳，贷款一到账当天就按朗教授的指令转到了上海高汉新豪投资公司了，而这家公司正式教授的大儿子郎世玮执掌的"郎基金"。但经过一审和二审，法院最终判决廖姓空姐还款。如扣除注册资本，理论上空姐小三至少得承担900万退款中的890万，为没有进入过自己口袋的巨款背债……

这个结果令人唏嘘。空姐不仅没有保住房产，反而背负了巨额债务，这其中的教训深刻而惨痛。它也提醒我们，在涉及金钱往来时，一定要保持清醒的头脑。

法院判决

▼

来源：无讼阅读

也就是说，最后空姐出身的小三不仅什么都没得到，最后还要倒还郎教授900万，真真是教授彻底完胜的节奏……

这个案例最终以郎教授的全面胜利告终。它不仅是一个法律案例，更是一个关于人性、金钱与感情的现代寓言。

听听郎咸平的爱情经济课

这个传奇的故事，让圈主回想起朗教授曾经对外公开宣讲的"爱情经济课"，如今对照读来也是颇有"教育意义"。

理论与实践的结合在这个案例中得到了完美体现。郎教授不仅传授爱情经济学，更是身体力行地实践着这些理论。

◆◆郎咸平：如何判断男人是潜力股还是垃圾股？

最重要看以下三点：

第一，要看他是不是个努力的人，不只是工作努力，还包括努力营造对他有利的人际关系。

第二，要看他会不会为自己创造机遇，比如及时为工作"充电"，不放过任何一个结识高层管理人员的机会等。

第三，要看他是否具有沉稳坚定的个性。要想从"潜力股"变成"绩优股"，肯定要遭遇涨涨跌跌的挫折，如果他不抗压，不坚持，那他的"股价"肯定涨不到峰顶。另外，沉稳的个性意味着他不会因外部环境的改变而改变，更不会因个人价值上升，忘记当年的爱情承诺。

如果他具备以上三点，那你大可放心买进，把他当做"绩优股"长期持有！

这套理论看似理性，实则暗藏玄机。它将感情关系物化为投资行为，这种价值观的导向值得我们深思。感情毕竟不是股票，过分理性地计算可能会失去其中最珍贵的部分。

◆◆郎咸平：期望小一点，爱情才幸福

为什么有的情侣看似平常，却很幸福，而你和男友有房有车，却总是吵架？

经济学中有个公式：幸福=效用/期望值。表面上看，同样的事物所起的效用应大致相当，可套用这个公式，我们可以看出，在你的期望值越高时，幸福感却越小。

举个例子，如果你男友的公司发奖金，他拿到了1000块，可你期望让他用这个奖金给自己买LV包，需要10000块，那套用以上公式，用1000除以10000，不幸，你的幸福感只有0.1。但如果你闺密的期望是让男友用这笔奖金请自己吃顿西餐，只要200块，用1000除以200，她的幸福感是5，大大高于你。所以说，要想获得爱情中的幸福，最好不要让欲望影响你的生活。

这个经济学公式的运用确实精妙，但它是否能够完全解释感情世界的复杂性，仍然值得商榷。感情中的幸福，往往来自于相互的理解、包容和付出，而不仅仅是期望值的管理。