一、分手费的法律性质

1. 分手费的定义

分手费通常指在男女双方结束非婚姻关系（如婚外情）时，一方（通常是男方）向另一方（"小三"）支付的一定金额的金钱或财物，作为情感关系终结的补偿。这种补偿可能基于双方自愿协商，也可能是一方主动索要。

2. 分手费的法律效力

我国《民法典》并未明确规定分手费的合法性，但根据相关法律原则和司法实践，可以得出以下结论：

自愿支付的分手费：如果分手费是双方自愿协商的结果，且不违反公序良俗，法律一般不予干涉。但若该费用涉及婚内共同财产，配偶一方有权主张返还。

强制索要的分手费：如果一方通过威胁、恐吓等手段强迫对方支付分手费，则可能构成敲诈勒索。

3. 分手费与赠与的区别

分手费与普通赠与不同：

赠与是单方自愿行为，受赠人无需提供对价。

分手费通常带有一定的补偿性质，可能涉及情感或实际利益的交换。

如果分手费被认定为"以金钱维系不正当关系"，法院可能依据《民法典》第153条认定其违背公序良俗而无效。

二、敲诈勒索的法律界定

1. 敲诈勒索罪的构成要件

根据《刑法》第274条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁、要挟等方法，强行索取公私财物的行为。其构成要件包括：

主观方面：行为人具有非法占有的故意。

客观方面：实施了威胁、恐吓等手段，使被害人产生恐惧心理而被迫交付财物。

2. "小三"索要分手费是否构成敲诈勒索？

并非所有索要分手费的行为都构成敲诈勒索，关键在于手段是否合法：

合法情形：双方自愿协商，无胁迫行为，分手费金额合理。

非法情形：

以曝光婚外情、损害名誉、骚扰家人等方式威胁对方支付高额费用。

虚构事实（如谎称怀孕、伪造债务）索要钱财。

3. 司法实践中的认定标准

法院在审理此类案件时，通常会考虑以下因素：

索要钱财的手段是否具有胁迫性。

索要金额是否明显超出合理范围。

双方的关系背景及经济状况。

例如，在（2020）京刑终XX号案件中，女方以公开男方婚外情照片为由索要50万元，法院认定其行为构成敲诈勒索罪。

三、原配的法律救济途径

1. 主张返还婚内财产

如果男方使用夫妻共同财产支付分手费，原配可以依据《民法典》第1062条主张该处分行为无效，并要求"小三"返还。司法实践中，法院通常支持原配的诉求，但需提供充分证据证明资金流向。

2. 起诉"小三"侵犯配偶权

部分地区法院认可"配偶权"概念，原配可以起诉"小三"侵犯其配偶权，要求精神损害赔偿。但此类诉讼胜诉率较低，需结合具体案情。

3. 报警处理敲诈勒索行为

如果"小三"的索财行为涉嫌敲诈勒索，原配或男方均可报警，由公安机关立案侦查。

四、如何避免法律风险

1. 对"小三"的建议

避免以威胁手段索要财物，否则可能面临刑事责任。

如果确实存在经济补偿需求，应通过合法途径协商，并保留书面协议。

2. 对出轨方的建议

切勿因恐惧而盲目支付高额分手费，应及时咨询律师。

如遭遇敲诈，应保留证据（录音、聊天记录等），并向警方报案。

3. 对原配的建议

发现配偶支付分手费后，应尽快收集证据，通过法律途径追回财产。

谨慎选择"分离小三"服务，避免采用非法手段激化矛盾。

五、典型案例分析

案例1：自愿支付分手费被原配追回

张某（男）与李某（"小三"）保持婚外情关系两年，后张某提出分手并自愿支付20万元补偿。张某妻子王某发现后起诉李某，法院判决李某返还20万元，因该款项属于夫妻共同财产，张某无权单独处分。

案例2：威胁索财构成敲诈勒索

赵某（女）与陈某（男）发生婚外情后，赵某以公开两人亲密照为由，要求陈某支付100万元。陈某被迫支付30万元后报警，法院以敲诈勒索罪判处赵某有期徒刑3年。

六、法律与道德的平衡

法律在调整此类纠纷时，既要保护公民的财产权，也要维护社会公序良俗。分手费问题涉及情感、道德与法律的交叉，当事人应理性对待，避免因冲动行为触犯法律。

七、相关法律依据

《民法典》第153条：违背公序良俗的民事法律行为无效。

《民法典》第1062条：夫妻对共同财产有平等处理权。

《刑法》第274条：敲诈勒索罪的构成及处罚。

八、总结

"小三"索要分手费是否合法，关键在于其行为方式是否符合法律规定。自愿协商的补偿通常不受法律禁止，但若涉及胁迫或高额索财，则可能构成敲诈勒索。无论是出轨方、"小三"还是原配，都应谨慎行事，必要时寻求专业法律帮助，以避免陷入刑事或民事纠纷。