一个程序猿的哲学思考（关于编程、关于人生）
2016-09-26 13:40:32 发布：人生的意义网
关于编程
1.和世界格局一样，软件开发里也是多维力量（商业、公司政治、技术等）在冲突，单纯地斗争和避让其实都不太行。
2.能否处理模糊的东西是判断力的关键。现代管理里老说用数据说话，就给人一种误解，以为数据是判断的基础，但其实不是。如果一切都可量化，判断就半点价值也没有，猪也能干，恰是因为有些东西无法量化，判断才有价值，人才有差异。软件里问题尤甚。
3.如果说抽象是软件设计的核心，那么抽象不充分则是软件要面对的核心问题，可以说本质上讲OO，设计模式等要解决的首先是抽象不充分。但抽象本身并非毫无代价，比如：抽象充分的同时，概念数目、层次往往会增加，究到底在设计上追求的其实是最佳均衡点。
4.如果说软件是固化的思维，那软件就必然同时具备思维以及思维所承载之物之特质。 思维的特质是指：思维的澄清通常是渐进的，思维自身是不可度量的等等。 思维承载之物之特质是指：当思维的对象是数学的时候，思维就有数学的特质；当思维的对象是商业逻辑的时候，思维就具有商业逻辑的特质。
5..一个人从代码里看到什么大致取决于其心境。年青的时候往往只能看到技术，可看着看着，就看到了利益纠葛，人生无奈，世道人心。
6.在软件开发中，数字含义的模糊性会导致使用数字进行评价包含非常多的不公正，这种不公正会对工作意愿构成致命伤害。所以个人层面的量化管理在软件开发面前，必然崩溃。
关于人生
1.比神话像神话的其实是科学，据说宇宙是在那么一个时点突然间就从无到有的，据说人是从微生物一点点变来的，从这个角度看，幻想人长翅膀在天上飞，那是相当的现实了。
2.也许思维是神性的残留，在纯思的世界里更容易认知事物的本质，却也真的冰冷无情。相比之下，也许真的是诗词更有价值，可惜的是就搞这个的真没战斗力，很容易被KO。对个人而言倒是真适合在两者间找个均衡，惟其如此，才能既不失了智慧，也不失了情趣。
3.人是靠精神支撑的，所以心无所寄者必然在生活中无所作为，无聊度日。而功利来看，所谓寄托者实与道德没半点关系，这点与教科书不同，报效祖国之外，杀人放火也是寄托，只要它是心中一种真实的期望。
4.年纪小的时候很容易和人争论这，争论那，目的往往倒不是因为是非，而是单纯因为气盛。等真能心平气和听听别人意见，又不盲从时，大致是有点年纪了。等到听什么都如风过耳，保持冷淡时，没准是离挂不远了。
5.佛家有个题目叫“万法归一，一归何处”。后半句题目难做，大师可以用来消遣，我们不理它，但假如前半句成立，争议就可以分为：0.5和0.2的争议，1和0.5的争议。前者是都在盲人摸象，后者是高处不胜寒。
6.读书的关键前提是心里有”我“，否则读来读去，自身会脑子乱掉，变为矛盾体。想象一下一个人和马克思坐而论道，必然会输，所以信了马克思；再和凯恩斯坐而论道，必然也会输，所以信了凯恩斯。所以观点上会一会马克思，一会凯恩斯，但关键是这两个人某些想法可能是对冲的。这就会走火入魔，自废武功。
7.凡本质的必然抽象，而具体的则大多偶然。管理公司是具体的，管理学则是抽象的，但管理学更贴近于管理的本质。喜欢思考的人往往无视细节，这有助于追索本质，但言语就容易抽象。本质在大时间尺度下可以经受得住考验，但确实对成功影响不大，因为成功往往是种偶然。
8.一个人如果过度务实，那么就容易迷失于现实而找不到道路；一个人如果过度务虚，那么就容易飘的过高而无法落地。所以世上事，最难的往往是尺度的把握，而非一些可见的难度。
9.老有很有名的人讨论很奇怪的问题，比如：教管理的教授开的公司挂了是不是就说明理论没用，殊不知这类问题被讨论好几千年了，相当的初级。真的是：好多人自以为什么都不信，其实不过是三流哲学家的信徒。
10.如果把普通人的人生抽象为一个方程式，那么变量真的不多，10年时光足够把大部分偶然变量都打磨掉，而只剩下作为支撑的必然。所差别的只是当事人究竟以何种心态来面对。